强还是弱？联合管理对比特币的影响

评论：本杰明·特朗普及其团队在最近的一项研究中表明，为了防止软件升级可能导致的硬分叉和软分叉带来的不稳定，加密货币行业的龙头企业应该尝试联合管理比特币。 对此，笔者认为，联合管理可能会导致中心化经济衷退对比特币的影响，这与比特币的核心命题背道而驰。 另外，以比特币分叉为例，硬分叉和软分叉对市场的分裂和影响其实比最低预期要小。

翻译：玛雅

最近的研究表明，主要的加密货币基础设施提供商应该协调合作，以防止硬分叉和软分叉造成的碎片化。 然而，之前的网络升级只是加强了比特币，而管理该协议的努力引发了对可能集中化的质疑。

行业领导者应该尝试管理比特币吗？

根据 Benjamin Trump 等人最近为 ORISE Fellowship 所做的研究，加密货币用户必须通过完成有利的升级来提高他们防止硬分叉和软分叉引起的不稳定的能力。 该研究发表在施普林格的《环境系统与决策》杂志上。

特朗普和其他研究人员表示，当前对加密货币软件的升级可能会影响其未来的可用性和稳定性。 他们提到，数字资产的硬分叉可能会导致那些协议的用户对其失去信心，从而导致用户低估加密货币在金融和商业方面的创新潜力。

对于这篇文章，特朗普的团队研究了 800 多个不同的硬分叉和软分叉实例。 他们指出：

“硬分叉对维持平台运营的稳定性和可预测性构成威胁，这对于用户在日常金融交易中采用加密货币至关重要。”

研究人员认为，要使像比特币这样的加密货币成为全球结算货币和交换媒介，那些参与建设货币基础设施的人必须采取良好的治理措施来防止碎片化。 据说参与者包括：加密货币矿工、钱包开发商和交易所运营商。

虽然这些行业参与者意识到即将发生的加密货币硬分叉和​​软分叉显然很重要，但认为需要联合治理来决定哪些计划升级对最终用户有利的想法也是有问题的。

比特币的美妙之处在于它是开源的经济衷退对比特币的影响，任何人都可以开发升级或添加额外的层。 代表市场采用哪些升级不应由企业联盟来决定。 相反，由整个市场来决定计划或实施的升级是否有效。

在硬分叉的情况下，由过去事件引起的分裂被最小化。 尽管去年 8 月比特币现金分叉引发了巨大的恐慌和不确定性，但该事件实际上实现了平稳过渡，并没有影响市场信心，反而使原始比特币的价格飙升至新高。 从那时起，已经有许多努力通过硬分叉来“改进”比特币协议。 社区和基础设施提供商基本上没有引起注意。 由此产生的分裂实际上小于最低预期。

同时，由于软分叉提供了向后兼容性，实际上不会有任何分裂。 如果人们不想将去年的隔离见证 (SegWit) 升级应用到网络，他们也不需要。 同样，虽然有闪电网络，但人们并没有被迫使用它。 如果它对个人或公司有利，他们就会采用它。 如果没有好处，他们就不会使用它。

行业领导者最近的研究人员提出的那种联合只会导致集中化。 中心化是比特币网络的反命题。 它破坏了比特币网络的核心价值主张，同时扼杀了开源社区的创新。